(Araucaria) MMAA - Esclarecimentos necessários !

Segunda Abril 12 10:36:03 BRT 2010

Estimado Ed PY4WAS

Primero que nada quiero aclarar que nadie pone en duda, y yo personalmente
siento admiración por el trabajo que Ud. realiza con el MMAA contest. Es muy
difícil hacer conocer un concurso a nivel mundial. Toda la divulgación que
Ud realiza, el recibir los logs y preparar un boletín con los resultados que
es de una calidad excepcional, muy pocas veces visto en otros concursos.

Mas ciertamente el tema de que  “SEMPRE VALIDOU , todos os QSO's constantes
nos log's recebidos , desde que para isso , os INDICATIVOS constante no log
enviado , tenham constado em pelo menos 3 log's diferentes recebidos, es
también algo INÉDITO, muy pocas veces visto en contestes internacionales de
primer nivel, como CQWW, WPX, WAE, por poner algunos ejemplos.

Yo participé en el MM por primera vez en el año 2007, solo 3 años de
participación, el primer año con apenas unos pocos QSO´s para aceptar sua
invitación que venía desde varios años atrás pero que sinceramente no había
podido participar.  Así que desde el año 1993 hasta el 2008 no participé
seriamente del MMAA, por lo cual no considero esos 16 años en mi caso en
particular para decir que esa posición está siendo errada.

Yo personalmente invité muitos de mis amigos contesteiros a participar deste
contest, SIN SABER de este tema, lo cual no está especificado en el
reglamento. Creo que al tratarse de una excepción a la regla común de los
mayores contests del mundo, algo INÉDITO, debería explicitarse en el
reglamento, por ejemplo el punto 5 del reglamento dice:

5. CONTACTS - Two-way QSO confirmed between stations on the same country or
different countries, independent of the continent ( South America and North
America – official DXCC List ), allowed repetition of contacts in different
bands.

Mais creo que debería decir:

5. CONTACTS - Two-way QSO confirmed between stations on the same country or
different countries, independent of the continent ( South America and North
America – official DXCC List ), allowed repetition of contacts in different
bands. TO VALIDATE A QSO THE STATION LOGGED MUST BE IN AT LEAST 3 DIFERENTS
LOGS RECEIVED FOR THE CONTEST COMMITTEE.

Pero creo que la intención es hacer del Manchester Mineira World Wide (2011)
un contest de primer nivel, por lo que en mi humilde opinión deberían
computarse los UNIQUES QSO´s (como se hacen en el CQWW, WPX, WAE) y ver la
manera de sancionar a quienes hacen trampa agregando QSO´s que no son
reales. No creo correcto perjudicar a quienes hacen las cosas bien por culpa
de los que hacen trampa.

Esto porque no existe una diferencia tan grande entre quienes están peleando
por el primer lugar de las categorías más competitivas.

Nada mas vea datos del CQWW CW 2007 en la categoría SOAB:

3V2A     13.112.736 resultado oficial        no remitió claimed score

P40W    10.673.421 resultado oficial        11.793.118 claimed score
9,5% porcentaje descontado

V47NT  9.695.355 resultado oficial           10.560.680 claimed score
8,2% porcentaje descontado

8P5A     9.040.800 resultado oficial           9.883.885 claimed score
8,5% porcentaje descontado

Los descuentos rondan el 8.5% (en 7000 QSO´s), y entre el primer y el cuarto
no hay una diferencia de más del 2% entre uno y otro.

En el Manchester Mineira hay una diferencia del 19% entre el primero y el
segundo en cuanto a puntos descontados!....  Esto quiere decir que el
primero es tan mal operador que la quinta parte de los QSO´s que el copió
los copió errados?? Certamente nao!...

Entonces, NO estoy de acuerdo en dejar la familia de lado un fin de semana,
nao participar de eventos sociales, familiares, un aniversario o lo que sea,
para participar de un Contest del cual el resultado final depende de
imponderables como el hecho de que los QSO´s que yo haga en el contest estén
en al menos 3 logs diferentes. SÍ estoy de acuerdo que me descuenten,
incluso que me penalicen por QSO´s mal copiados.

Para esto, mejor me pongo a llamar DX unas pocas horas del fin de semana y
comparto con la familia muchas horas más.

REPITO: voy a defender el MM World Wide siempre que sea un concurso al más
alto nivel como lo son el CQWW, WPX, WAE, etc. NO si el resultado final
depende de hechos que nada tienen que ver con mi calidad operativa.

Voy a invitar a muchas estaciones a participar diciendo a eles toda la
historia, nao solamente convidándolos para que eles luego se lleven una
decepción por el alto porcentaje de descuentos, lo cual es MUY IMPORTANTE
para quienes hacen concursos en forma competitiva.

Solo imagine si a ZD8Z le hubieran quitado de su log todos los QSO´s que
tenía de estaciones que SOLO hablaron con él para tener ese país y zona WAZ
tan difícil que SOLO aparecía en el CQWW!!. Ciertamente que no habría
participado nunca más.

Entonces, que las reglas sean claras, como lo dije anteriormente, y de esta
manera cada cual elige que hacer. Pero por supuesto preferiría que este
punto se revisara y que el MM World Wide  (2011) esté al nivel de los
mejores concursos del MUNDO.

Hay un grupo que está ayudando a redactar el nuevo reglamento, no conozco a
ellos, mas pido que tengan en consideración este punto.

Rrepito mis felicitaciones a Ed PY4WAS por sua excelente labor, nada mais
discutir este punto entre los contesteiros para fazer del  Manchester
Mineira MAIS GRANDE AÚN..!

73,

Jorge

CX6VM/CW5W

De: araucaria-bounces em araucariadx.com
[mailto:araucaria-bounces em araucariadx.com] En nombre de py4was
Enviado el: Domingo, 11 de Abril de 2010 11:39 p.m.
Para: ARAUCARIA
Asunto: (Araucaria) MMAA - Esclarecimentos necessários !

Prezado Amigo

Léo - PP1CZ 

e demais leitores dessa lista ! 

Tinha decidido a não responder mais nada sobre esse assunto , pois já havia
respondido em PRIVATE por 3 vezes , e detalhadamente a todos os
questionamentos que o amigo Jorge - CX6VM havia me solicitado , algo inédito
na história do CWJF.

Vou tentar aqui na lista , esclarecer em DEFINITIVO sobre essa polêmcia.

O programa de apuração do concurso Manchester Mineira ,  SEMPRE VALIDOU ,
todos os QSO's constantes nos log's recebidos , desde que para isso , os
INDICATIVOS constante no log enviado , tenham constado em pelo menos 3 log's
diferentes recebidos.

É bom esclarecer , que quando recebemos log's com 1 ou 2 indicativos apenas
, estes QSO's também são computados , pois ele é inserido normalmente no
programa de apuração.

É uma forma PREVENTIVA , SIMPLES e JUSTA ,  de tentar dificultar que o
regulamento venha a ser burlado , prejudicando os outros participantes.

Como alguém pode ser CONTRA , se isso é feito justamente para DEFENDER a
todos os participantes do concurso contra possíveis tentativas de fraude ?

Tá explicado agora amigo Léo ?

Portanto , não consigo entender o porque dessa discussão toda , por algo tão
simples.

Agora o que o programa de apuração não aceita , é que um INDICATIVO que
apareceu apenas 1 vez no total de log's recebidos , seja validado para
pontuação.

Essa norma existe desde a realização do nosso 1º concurso em 1993 e NUNCA
foi questionada. 

Muito pelo contrário , recebeu diversos ELOGIOS no decorrer dos anos , pela
SEGURANÇA proporcionada a todos os participantes.

Por que somente agora , 17 anos depois , ela está sendo considerada errada ?

Eu te faço uma pergunta : 

Esta estação que apareceu apenas 1 vez no total de log's recebidosa , estava
participando do concurso ?

Bem , isso partindo do princípio básico de que houve esse contato.

Mas e se for colocado ilegalmente por algum participante , por exemplo , uns
5 prefixos ( multiplicadores ) no log de participação enviado ? 

E todos nós sabemos que no mundo , existem pessoas capazes de fazer coisas
desse tipo. 

A VERDADE é que isso pode certamente mudar o resultado do concurso.

Portanto , essa DEPURAÇÃO realizada pelo programa de apuração , é uma forma
SIMPLES , JUSTA e IGUAL para todos os participantes.

Peço que REFLITA sobre o que escreví acima.

Bom início de semana a todos.

73 , Ed - PY4WAS

Presidente do CWJF

----------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------

----- Original Message ----- 

From: Léo - PP1CZ <mailto:pp1cz em terra.com.br>  

To: Grupo Araucaria de Radioamadorismo <mailto:araucaria em araucariadx.com>  

Sent: Sunday, April 11, 2010 7:48 PM

Subject: Re: (Araucaria) Descuento de puntos no MMAA contest

Olá Jorge e amigos.

Creio que a manifestação do Jorge é justa.

Como conheço o esforço do Ed - PY4WAS, todos estes anos, fazendo com que o
Manchester Mineira se tornasse o que é hoje, reconhecido mundialmente, e por
saber do caráter democrático do Ed, exponho minha franca opinião sobre este
tema, que é polêmico, sem que haja o embargo de nossa consideração mútua.

Imagino quantas estações entraram no Conteste para fazer alguns contatos que
lhes eram necessários e não remeteram o Log.

Uma pena que se desconte estes pontos, neste caso, paga o justo pelo
pecador.

Acho que será muito importante rever esta parte do Regulamento, tentando
adapta-lo aos tempos modernos, e não prejudicar estações que são mais raras,
que entraram no Conteste e foram, invariavelmente, caçadas somente por ser
um novo país ou mesmo novo naquela determinada Banda.

Confesso que já fiz isto em alguns Contestes e mandava um Check Log. E
alguns outros, por conhecer o Regulamento e saber que não haveria punição
para que fez o contato comigo, sequer me preocupei em remeter o Log, pois
sabia que não teria a menor condição de competitividade.

Temos que procurar prestigiar todos os Contestes do mundo, para que também o
nosso seja prestigiado.

Críticas construtivas são sempre benvindas, e o ponto de vista do Jorge é
correto, em minha modesta opinião.

Rever o Regulamento em nada impactará o Conteste, contudo será uma forma de
não punir quem não tem culpa pelo fato de algum amigo não remeter o Log e
coloca o MMAA numa posição de vanguarda. 2011 seremos mundial, há que se
analisar isto.

Forte abraço à todos e votos de excelente semana.

PP1CZ - Léo. 

-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://list.araucariadx.com/pipermail/araucaria/attachments/20100412/a18e9c89/attachment-0001.html 